짹짹이의 투자이야기

그래서 나에게 가장 잘 맞는 구조화를 해놓는 것이 참 중요하다고 생각하는데, 나는 당분간은 월급쟁이일 것이다. 그리고 매월 들어오는 월급을 기반으로 투자한다.

우선 어느 화폐에 투자할 것인가? 신흥국 투자자는 기축통화를 가지고 있으면 위기상황에서 큰 보험역할을 한다는 것을 책에서 배웠으며 백테스트를 통해서도 확인하였다.

한국도 매 위기마다 달러는 급등하였으며, 원화가치는 하락하였고, 자산가격도 하락하였다. 내 개인적으로 그 비중은 20%정도 되면 자산을 지킬 수 있다고 본다. 분명 이 행위는 보험이다. 보험은 위기상황에 도움이 되지만 그렇지 않을 경우 비용을 수반한다. 그렇기에 개인마다 다른 '적당한' 비중이 중요하다. 

그럼 달러로 무슨 자산에 투자할 것인가. 이 부분은 나는 나름 정답을 정해놓았다. 달러로 정적자산배분을 하는 것이 현명해보인다. 이는 정답이라기 보다는 내가 달러투자를 하는 이유에서는 현명하다고 생각한다. 

나는 위기에 자산가격이 내려가고 달러가 높은 상황에 달러를 사용하여 수익을 높히기 위해서 달러를 보유하는 것인데, 만약 08년도 세계경제위기를 생각하면 물론 달러가치가 많이 올라갔지만, 주식도 반토막났다. 하지만 그런 경우에 자산배분을 해놓았다면 선택권이 또 생긴다. 보통의 자산배분은 채권의 비율이 40~50%정도이기에 달러 중 오히려 상승한 자산인 채권으로 높아진 환율을 적용하여 낮아진 가격의 자산을 사는 것이 현명하다는 판단이다. 보유 목적에 따라서 이는 다르겠지만.

그럼 정해졌다. 자산의 20~30%정도는 달러로 가져가며 이는 자산배분전략을 이용하여 투자한다. 경제위기(한국만 or 세계위기)에 환율이 급등하면 오른 달러자산을 달러로 현금화하고 높은 환율로 환차익을 얻어 위기에 닥친 한국자산들을 매수한다.

그럼 이 달러 자산에 언제 투자할지도 정해야한다. 적립식도 좋지만, 환율이 높을 때는 사면 보험비가 많이든다. 즉, 환찬손이 클 가능성이 높다. 그렇기에 나는 과거 1, 3~5년정도의 환율의 확률밀도를 구해서 확률적으로 접근하여 판단하고 20년 3월~ 현재까지는 달러 환전을 하지 않았고, 한국주식을 매수하였다. 구조적으로 나쁘지 않은 판단이였다고 생각.

무튼 상위 40%의 가격만 아니라면 월급으로 적립식으로 리밸런싱하면서 자산배분에 추가불입을 한다. 이것이 나의 기본적인 달러자산의 매커니즘이다. 

투자에서 구조적으로 수익을 내는 것이 일반투자자에게는 평균수익 혹은 평균보다 약간 높은 수익을 달성하는데 큰 역할을 한다고 생각한다.

그 구조화는 자산배분전략을 통해서 할 수 있다. 그렇다고 해서 무조건 다 자산배분전략으로 운용해야하는 것은 아니다.자산배분에는 자산의 비율이 정해진 정적자산배분과 비율은 자기판단에 따라 변경하는 동적자산배분이 있다.

개인적으로 동적자산배분은 별로 안 좋아한다. 거시경제예측은 하워드막스가 말하였듯이 어렵고 불가능에 가깝다. 오히려 나는 구조화의 구조화를 하는 것이 더 좋으며 똑같은 효과를 가져올 수 있다고 생각한다.

자신이 가지고 있는 자산의 전부를 꼭 한 가지 전략에 올인해야하는 것이 아니다. 예를 들어서 1천만원에 자산이 있을때 동적자산으로 1천만원을 운용할 수도 있다.

하지만, 주식이 저평가된 시점에 투자한다면 정적자산배분으로 500만원을 투자하고 주식으로 500만원을 투자하는 방식을 선택할 수 있다. 그러면 정적자산배분전략을 운용하지만, 개별주식도 운용한다. 만약 주식이 고평가된 시점에 주식을 매도하는 행위를 하여 현금을 확보하는 경우 이는 매크로적인 판단보다 더욱 디테일한 판단으로 동적으로 자산을 배분한 결과를 만들 수 있다고 생각한다.

그러면 차리리 개별주식을 활용해서 고평가면 현금화하고 저평가면 올매수하면 된다고 생각할 수도 있는데, 그건 어렵기도하며 확률의 문제이며 심리적으로 난이도가 높다고 생각한다. 하지만 잘한다면 결과는 가장 좋을 것이다.

심리적 난이도가 높기에 실수하면 큰 손실을 볼 것이다. 주식투자자는 현금있는 것을 참으로 힘들어한다. 잘 버티다가도 시장이 급등한 후에 늦게 매수하기도 한다. 하지만 일정부분을 자산배분전략으로 강제 투자중이라면 그럴 위험이 줄어들지 않겠나?라는 개인적인 생각. 이 생각도 결국 능력, 확률, 시점,성향등의 다양한 변수에 따라 결론은 다르지만...

훌륭한 경영진을 고르는 것은 굉장히 중요한 작업입니다. 하지만, 개인에게 그 작업은 쉽지 않죠. 간단하게 체크해야 할 요건을 무엇인지 정리해보았습니다.

대주주의 상황을 이해하려고 하면 도움이 된다고 생각합니다.

1. 대주주의 지분

대주주의 지분이 많은 회사에 매출이 몰리게 될 수 있다. 여러 회사를 관리하는 경영진이 있고 관계회사라면 때문에 필요에 의해 거래가 오고 가게 된다. 이 과정에서 매출이 많이 생기는 쪽은 어디일까? 지분이 많은 쪽의 매출이 많이 찍히는 게 좋을 것이다. 

2. 대주주의 나이(증여이슈)

대주주의 나이가 지긋하여 상속의 이슈가 있다면, 지분이 많던 적던 상관이 없다. 가능하다면 대주주는 증여세를 적게 내기 위해서 매출을 적게 내기 위해 노력할 것이다. 대기업뿐만 아니라 중소기업도 마찬가지. 만약에 시장의 집중을 받아 주가가 오르면 공공연한 비밀 차명계좌 주식 혹은 다른 방법으로 주가를 누를 것이다. 이 모든 것은 상장회사는 시가총액으로 가치를 계산하기 때문이다. 2개월 동안의 평균 주가로 산정한다는데, 주가가 오르면 상속 취소하고~ 이런 경우가 다반사기에 증여 이슈는 매집의 기회일 수 있지만, 따분하고 긴 싸움이 될 수도 있다. 

=> 좋은 기업이라면 적립식으로 살 수는 있겠다. 하지만, 언제 상속할지 누가 알까. 

개인적인 생각

주가가 오르면 대주주는 좋을까? 항상 작전세력과 동행할까? 대주주의 입장과 상황에 따라 다를 것이라고 본다. 회사가 망하기 직전이라면 주가를 한 껏 끌어올리고 물량을 털어내고 싶을 것이다.

상속을 하고 싶다면 주가가 오르는 것은 세금 부담만 커진다. 매출을 안 만드려고 애를 쓰는 게 돈 버는 것이다. 2조를 상속받으면 얼마가 세금일까. 그것을 1조로 낮춘다면, 주식의 가격은 그것이 어느 정도 가능한 것 같다. 지위를 악하게 이용하는 것이다.

그렇다면 나이가 적당해서 사업을 잘하고 있는데, 주가가 많이 오르는 게 엄청 좋을까? 그것도 잘 모르겠다. 주가보다는 대주주의 지분이 더 중요하지 않을까? 안정적인 경영권을 확보하기 위해서 실적도 중요하니 주가는 그에 따라 달라지겠지만, 대주주라면 주가에 크게 관심이 없을 것이다. 실적이 중요하게 생각하다 보니 실적이 좋게 하기 위해 애쓰는 것 아닐까. 주가도 그에 따라 좋아지지 않을까 라는 생각.

제대로 되는 것이 없는 엉터리 시스템 IBK 투자증권. 있는 욕 없는 욕 다 먹어도 할 말이 없다. 

정말 엉터리다. 시스템이 엉망인 것도 매우 화가 났는데, 그것까지는 이해한다.

무튼 하려고 가상계좌 번호를 받기위해 전화를 걸고 2시간을 기다렸는데 통화가 안되어서 시간만 날렸다. 대기인원이 50명이라고 했는데 2시간동안 50명도 소화 못하면 사람들이 안 끊는 건가 상담사가 없는건가??

상식적으로 상담사가 10명이라면 20분씩 통화해도 150명은 할 수 있을 것 같은데 열이 받는다. 욕 나온다 정말. 1번을 눌러서 대기를 기다려야하는데 몇 번을 누른건지

이엔드디청약은 45분까지 전화통화기다리다가 접었다. 민원넣고 싶다. 역겹다 IBK기업은행 대기음으로 겉만 번지르르한 문구를 나불거리는데 어찌나 현실과 괴리가 있는지

50명의 상담인원을 소화못해서 2시간을 기다리게 하는 수준이 매우 놀랍다. 절대 저런기업과 같이하고 싶지 않다. 서비스 수준이 역겹고 흉악하다.

TR지수는 Total return으로 배당금을 재투자한다는 컨셉의 지수이다. 이런 TR지수의 장점은 실제 배당금을 받게된다면 선취 배당소득세가 15.4%가 발생하게 되는데 그 비용없어지기 때문에 장기투자에 효율적이라는 것이다.

이것을 알고 있긴 했지만 왜 적용할 생각을 못하였을까. 코스피 200과 미국국채를 4:6으로 가져가는 자산배분을 운용하고 있는데, 귀찮게 코스피 200으로 할 필요가 없었음을 느꼈다.

TR지수를 추종하는 KODEX 200TR을 운용하면 더 편리하고 수익성면에서도 좋을 것인데 말이다. 심지어 보수율도 0.07%로 KODEX 200의 0.15%의 1/2 정도이다. 내가 사용하고 있던 Tiger 200은 보수율이 0.05%로 가장 낮긴하다.

왜 생각을 못했을까!? 우선 코스피200 지수와 코스피 200 TR지수의 성과를 2011년 1월부터 비교해보았다. 첫날 기준으로 비교를 해보았는데, 컨셉이 들어맞는것 같다.

코스피 200은 2011년 1월대비 6.1% 상승하였고, 코스피 200TR 지수는 23% 상승하였다. 배당은 아래와 같은데, 총 12.41%이다. 재투자하고 이런 것을 고려하고도 생각보다  차이가 난다. 

배당세를 낼 필요없고 귀찮지도 않으니 사용하기에 좋아보이긴한다. 사실 배당률이 너무 작기때문에 그것의 세금도 작을 것이다. 2% X 15.4% = 0.03 % 정도로 차이긴하다.

바꾸기도 귀찮고, 고민중이긴한데 새롭게 편입하는 것은 TR로 편입하는 것이 배당금을 재분배안해도되는 수고와 약간의 수수료가 적은 면에서 이롭다. 복잡한 것을 싫어하여서 하나로 통일하고 싶으니 TR로 통일해야겠다.

매도, 매매 수수료정도의 수업료가 들겠다. 다만 거래량이 1/2인것은 아쉬운 부분... 장기보유할 자산배분전략인데 거래량은 약간 후순위라고 생각중이다.

찾아보니 KOSEF, MSART KINDEX, HANARO 200 TR도 있는데 보수율이 매우 저렴한데, 이것들은 후순위로 생각한다 해도 너무 거래량, 거래대금이 낮긴하네.. 특히 요놈은 엄청나다...

이거 편입해야하나? 말아야하나? 바꿔야지 내 거래량이 많지 않으니 괜찮을 것이라고 판단! 나중에 수업료 내야하는건 아니겠지?! 극한의 효율로 가보자 ㅋ; 기존 보수율 0.05% + 배당소득세 0.03% -> 보수율 0.012% TR로 매년 0.068%의 비용 세이브..ㅋㅋ 1억이면 6만 8천원. 

과거데이터를 확률적으로 분류하는게 재미있어서 코스피 PER과 PBR도 정리해보았다.

우선 코스피 PER 추이, 01년도 02년도에는 워낙 버블이 심해서 표본에서 제외하였다. 데이터값은 아래와 같다. 평균적으로 13.765정도이다.

최근 값은 18정도인데, 17년간데이터 기준으로는 상위 10%이상에 해당되는 코스피 PER이다. 이러한 개념은 싸게사는데 도움이 될거라 생각한다.

환율에 대한 예측이나 전망이 아니라, 과거 데이터를 통해서 백테스트? 혹은 기준 마련을 위해 데이터를 정리해보았다.

환율이 높을때에는 한국 주식 개별종목에 투자한다는 명확하지 않기에, 행동하는데 제약이 많고 고민도 많이 된다. 사전에 기준이 정해져 있으면 좋겠어서 정리하였다.

예를 들어 최근 5년 동안 상위 10%의 환율이 된다면, 환율이 상당히 높다고 판단한다는 어느 정도 말이 되는 논리이다. 기간이나 % 는 개개인의 차이가 있겠지만 말이다.

예전에 환율값으로 백테스팅을 했을 때에도 비슷한 값이 나오긴 하였지만, 이것이 조금 더 유용한 판단 기준으로 생각된다. 

전체 기간은 86년도부터인데, 긴 기간을 고려하는 것보다 최근 3~5년 정도가 적당해 보인다. 이로 인한 백테스트가 있다면 논리를 재확인하는데 도움이 되겠으나, 변동적이다 보니 힘든 작업이 될 것 같아서 패스

최근 3~5년도 상위 10% 의 환율인 경우 -> 한국 주식 개별종목 투자

최근 3~5년도 상위 30% 의 환율인 경우 -> 코스피 + 미국국채조합 (환노출 30%)

최근 3~5년도 나머지 70%의 환율인 경우  -> 달러 환전 후 올웨더 포트폴리오 (환노출 100%)

러프하게 이렇게 한다면, 평균 이상의 환율에서 달러를 점점 적게 매입하게 되므로 환리스크는 줄이면서 환율과 역의 상관관계에 있는 한국 주식의 비중이 높아진다.

즉, 환율이 높은경우 대게 코스피는 박살 나고 있는 경우가 많은데 그럴 때 어느 정도 저점 매수의 느낌이 난다고 생각한다. 

올웨더의 단점이라면, 환율을 높을 때 망설여 진다는 것인데 이 또한 환을 예측할 수 없기 때문에 적립식으로 한다는 것이 미래를 예측하지 않는 투자자세지만

이런 식으로 전략을 환에 따라 수립한다면 더 좋지 않을까..? 이런 것이 재미있고 의미있어 보이지만 사실, 과거데이터의 한계는 분명하다.

TV에서 뉴 노멀이란 단어를 듣고 반가워서 검색도 해봤다. 

켄 피셔는 대중을 재잘거리는 원숭이라고 표현하였다. 정말 뉴패러다임 일지... 이번에는 다를지 지켜보자.

기록으로 남겨두기 위한 작업. 켄 피셔 책의 내용을 직접 경험하니 참 흥미진진하다.

뉴 노멀이라는 단어가 쏟아져 나왔다. 뉴스 블로그 할 것 없이...

현재 2020년 4월 30일 10시 17분 연합뉴스 TV를 보다가 [뉴 노멀]이라는 단어가 들려왔다.

코로나 이후 세상은 아예 다른 세상이 된다는 '뉴패러다임'을 제시하는 사람들도 수없이 봤었다. 이것 또한 '이번에는 다르다'의 연장선이 아닐까

과연 [뉴 노멀]일까...?  어떤 유튜브에서 [뉴 노멀]이 08년도에 새로 생긴 단어라고 하는 것도 들었다. 네이버에 검색해도 그렇게 나와있다.

내가 켄 피셔의 책을 읽었기에 시니컬하게 받아들이는 것 일수도 있지만, 정말 [뉴 노멀]일까...? 정말 새로운 단어일까..?

언론에서는 '이번에는 다르다'를 뉴 노멀이라는 다른 표현을 사용합니다.

[뉴 노멀]은 최근 경기 침체 기간에 극복하기 어려운 난제가 있어서 경제성장, 낮은 시장 수익률이 불가피한 시대를 의미합니다. 즉, 이제부터 장기적인 경제 침체가 있을 것이라는 말입니다.

하지만 역사를 살펴보면 뉴 노멀이라는 말은 항상 있어왔던 말이며, 사람들은 난관에 부딪칠 때마다 혁신적인으로 해결해왔습니다.

실제로 1939년 10월 "현 상태를 뉴 노멀로 간주해야 한다"부터 1959년, 1978년, 1987년, 2003년, 2009년에 뉴 노멀이라고 이야기가 나왔고, 향후 몇 년간 양호한 성장 혹은 강세장이 이어졌습니다.

이러한 주식시장 역사를 바탕으로, 켄 피셔는 경기 침체가 영원히 이어질 것으로 믿는 사람들은 급등장을 놓치게 된다고 말합니다.

역사가 말해주듯 약세장과 경기 침체기간이 겹치게 되면, 경기 침체가 끝나기 전부터 주식을 보유하고 있어야 합니다. 강세장이 시작되어 경기 침체가 공식적으로 끝날 때까지 평균 수익률이 무려 27.5%입니다.

우리는 책을 통하여 역사를 공부하였고, [뉴 노멀]이 역사적으로 항상 반복되어 나왔던 이야기란 것을 알았다. 흔적도 사람들의 기억에서 사라졌기에 또다시 사람들은 새로운 패러다임이라고 생각한다. 

켄 피셔의 책의 내용을 다시 상기하며 앵간한 투자 도서에 나오는 그 단어를 기억해보는 시간을 가져야겠다.

                      이번에는 다르다.

과연 그럴까? ㅡ 나는 "이번에도 다르지 않다"라고 배웠고, 그렇게 생각한다. 작년 9월에 작성한 글의 대표 사진을 그대로 사용하였다. 

[뉴노멀] 혹은 [뉴패러다임]이라고 하면서 일부 테마종목이 최근 많이 급등한 것으로 보인다. 주의가 필요하지 않을까? 혹은 그들이 최후의 승자일 수도...

자산운용의 메인을 자산배분 전략으로 정하였지만, 정확한 기준을 정하지 못하였다.

그 와중에 달러강세, 주식시장 폭락이 다가와서 일단 내 판단대로 행동했는데 원칙이 정해져 있지 않아 아쉬웠다.

그런 측면에서 달러 환율의 변화는 굉장히 의사결정에 큰 영향을 미치기 때문에, 달러 환율에 따라 의사결정을 하는 프로세스를 통해 운용기준을 정해보았다.

가장 문제점인 것은 바로 올웨더 자산배분의 기대수익률이 5~10 %정도인데, 환율이 높을 때 들어가게 된다면 오히려 계좌 손실이 날 수 있다는 점이다.

여기서 접목시키기 좋은 것은, 환율과 코스피 백테스트를 통해 얻은 나름의 결론인데 환율이 1200원이상일때 한국 주식은 결코 비싸지 않았다는 것이다. 최저점은 아니더라도 고점에 물릴 걱정은 전혀 없었다.

그렇다면 1200원 이상이라면 환율 리스크를 가지고 달러환전 -> 올웨더 전략보다는 코스피 + 미국 국채 전략이 조금 더 리스크가 적어 보인다. 물론 코스피 + 미국 국채 전략도 30% 정도는 환노출이지만, 1200원 근방 환율에서는 예측이 불가능하고 더 올라갈 수도 있기에 그 정도의 보험은 괜찮다고 생각한다.

여기서 추가할 수 있는게, 환율이 극도로 올라가면 주가는 과대하게 빠지기 마련이다. 개인적인 기준은 1250원 이상 정도인데, 이때에는 그냥 주식을 사는 게 좋아 보인다.

결국 여유자금을 계속 투자하여야 하기 때문에 달러 환율에 대하여 원칙없이 고민하는 것 보다는 위와같이 기준을 설정하는 것이 유리해보인다. 분명 작년에 백테스팅한 결과이기 때문에 약간의 변화는 있겠지만, 아이디어가 유효하다면 의도한 결과 또한 유효할 것이라 생각한다.

정리하자면

추가 여유자금은 달러환율에 따라서 운용된다. 사실 1170원 정도 이하에서 달러 환전을 하고 싶지만, 현재 달러 자산이 없는 관계로 1200원 이하에서는 달러 자산을 모으기로 하였다.

1200원 이하 -> 달러 환전 후 올웨더 포트폴리오 리밸런싱

1200원 초과 -> 코스피 + 미국 국채 조합(환노 출 30%) 포트폴리오 리밸런싱 (환율 리스크 100% -> 30%로 절감)

1250원 초과 -> 개별종목 매수 (개인적인 취향으로 고배당주를 선호함. 저가에 매수하면 사업을 잘하고 있는 기업은 높은 수준의 배당을 매년 줄 것이기에, 주가 상승분을 제외하고도 매년 안정적인 수익률을 달성 가능, 환율 리스크 30% -> 0%)

가끔씩 백테스트를 하여서 기준은 약간 변할 수 있겠지만, 상황에 따른 유연한 대처 및 리스크 관리가 가능하다는 것은 좋지 않을까. 

이제 고민이 좀 줄었다. 환율을 보고 의사결정만 하면 되고, 나는 재무제표 공부를 지속하여 혹시나 개별종목 매수를 하여야 할 때 이놈 참 괜찮아하며 믿고 살 수 있는 기업의 주식을 선별해놓기만 하면 된다.

단순한 게 가장 좋다.