짹짹이의 투자이야기

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 브리지워터, 레이달리오가 말하는 리스크 패러티를 해석해보는 시간을 가져보겠습니다. 다른 보고서보다는 양이 얼마 안 되어서 금방 끝날 것 같습니다. 시작하겠습니다. 오역이 상당히 많으니 참고만 해주시고, 댓글 달아주시면 감사히 수정하겠습니다. 해석이 난해한 부분은 회색으로 처리하였습니다.

브리지워터가 말하는 Risk Parity(리스크 패러티) 上

[해석]

리스크 패러티는 균형에 관한 것이다. 

Bridgewater Associates는 20년 전, 1996년 All Weather 자산배분 전략의 수립으로 결실을 맺은 포트폴리오 균형 개념을 개척했다. 최근, "리스크 패리티"라는 이름으로, 몇몇 매니저들이 이러한 개념들 중 일부에 근거한 전략을 제시하기 시작했다. 투자자들이 집중된 포트폴리오가 수익 요구사항을 충족하기 위해 위험하고 불필요하다는 것을 점점 더 많이 인식함에 따라 보다 균형 잡힌 자산 배분 전략의 채택이 기관 투자계에서 급증했다.

다음 기사에서 Bridgewater의 공동 투자 책임자인 Bob Prince는 리스크 패리티 접근법의 이면에 있는 균형 개념과 신뢰할 수 있는 균형을 달성하는 All Weather만의 방법에 대해 설명한다.

[해석]

1980s-90s : Bridge Water는 주요 투자 원칙을 확고하게 하였다. 알파 & 베타 분리, 위험을 자본이 아니라 할당하다, 집중된 위험은 경솔하다.
Bridgewater는 고객의 주식 위험의 균형을 맞추기 위해 최초의 초장기 명목 채권과 글로벌 물가연동 채권을 개발하였다.

1996 : 브리지워터, Ray Dalio의 가족 신탁을 위한 올웨더전략 수립

2003 : 최초의 올웨더 기관투자

2004 : 브릿지워터는 균형 원리를 설명하는 "목표 수익 및 위험 설계"(링크클릭)을 발행한다.(기존 해석 완료)

2005 : 다른 매니저들도 리스크 패러티 상품을 제공하기 시작

2011-present(2012) : 리스크 패리티가 광범위한 수용 및 채택, 기관투자자 80% 리스크 패리티에 익숙해졌으며, 현재 25%가 할당되어 있으며, 25%는 할당을 고려 중이다. 할당 대상자의 45%는 할당량을 추가할 계획이며, 나머지는 할당량을 유지할 계획이다.

[해석]

리스크 패리티는 균형에 관한 것이다. 포트폴리오의 위험 노출을 균형 있게 조정하여 자산 배분에 대한 기존의 주식 중심 접근법에 의해 제공되는 것보다 성공적인 투자 기회를 얻을 수 있다. 우리는 이 방향으로 나아가는 투자자들을 보게 되어 매우 기쁘다. 우리는 균형 잡힌 베타라는 "올웨더" 원칙을 고객들과 지난 16년 동안 투자 커뮤니티에서 함께 소통하고 토론해 왔다.

이러한 핵심 원칙에서 위험 패리티가 나오게 되었다. 우리는 이 기회를 빌어 오리지널 원리에 대해 다시 살펴보고, 믿을 수 있는 균형을 이루기 위해 어떻게 적용하는지 설명하고자 한다. 1996년부터 우리의 실시간 관리와 85년 동안 백테스트에서 그 가치를 증명해 왔다. 신뢰성 있는 균형을 이루는 가장 좋은 방법은 자산군의 가격 구조에 내재하는 환경 민감도에 대한 이해에 기초하여 포트폴리오를 설계하는 것이다. 이것이 All Weather 접근법의 기반이다.

[해석] 자산배분을 해야 하는 이유가 여기서 나온다.

자산배분에 대한 전통적인 접근방식의 문제
자산배분에 대한 전통적인 접근법은 더 높은 장기 수익을 창출하기 위해 주식에 집중하고, 단기적 높은 리스크는 용인한다. 전통적인 포트폴리오는 포트폴리오의 절반을 주식에 투자하였고, 총리스크의 90%가 주식에서 나온다. 이 접근법은 심각한 결함을 가지고 있다. 단기간 위험의 근원이 단일 유형의 자산에 집중되어 있는 경우, 이러한 접근방식은 미래의 의무를 이행하는 능력을 위협하며 형편없는 장기적 수익률을 가져올 수 있다. 왜냐하면 모든 자산은 경제환경의 지속적인 변화로 인해 열악한 실적이 10년 이상 형편없는 성과가 지속되는 상황이 있을 수 있다.
경제 환경 이러한 변화는 충분히 규칙적으로 발생하므로 사실상 당신의 일생동안 경험할 것이 확실하다. 결과적으로, 주식이나 그 밖의 자산에 집중된 포트폴리오를 보유하는 장기적 위험은 대부분의 투자자들이 알고 있는 것보다 훨씬 더 크고, 현실적으로는 그들이 감당하기에는 너무 크다. 불행히도 이러한 편중은 세계 연금 기금 산업이 보편적으로 가지고 있는 리스크의 형태이며, 오늘날 널리 퍼진 자금 부족 상태를 초래하는 위험이다. 이러한 형태의 장기적 위험은 불필요하다. 균형 잡힌 포트폴리오는 단기적인 위험을 가지고 있지만, 지속되는 경제 환경의 변화에 의해 중화될 수 있다. 이는 단기 리스크가 시간이 지남에 따라 취소되어 투자자가 더 그들이 원하는 보다 높은 장기적 수익을 일관되게 달성할 수 있게 한다.

[해석] 자산군별 상관관계, 변동성 의존의 한계(현대 포트폴리오 이론의 한계) 

리스크 프리미엄 수집, 조건 변경 완화
20년 전에 우리는 우리 자신에게 다음과 같은 간단한 질문을 했다 : 어떤 자산 조합이 모든 경제 환경을 통해 기간에 걸쳐 양호한 수익을 제공할 가능성이 가장 높은가? 우리는 상관관계와 변동성 추정에 의존하는 기존의 접근 방식을 통해 신뢰할 수 있는 답변을 얻을 수 없다는 것을 알았다. 상관관계는 불안정하고 예측할 수 없으며, 최악의 시기에 최악으로 변하는 경향이 있다. 마찬가지로, 자산 위험은 예측하기 어렵고 상황이 나빠지면 위험은 더 높이 치솟는 경향이 있다. 더욱이 대부분의 위험 측정은 지속적인 형편없는 수익을 발생시킬 수 있는 지속적 불리한 환경에 대한 가능성을 적절히 반영하지 않는다. 그래서 우리의 질문에 답하기 위해, 우리는 우리가 신뢰할 수 있는 기본적인 진실을 찾기 위해 자산 가격 결정의 첫 번째 원칙으로 돌아왔다. 우리는 확인했다.
우리의 접근법의 근간을 이루는 원칙인 자산 가격 책정에 관한 두 가지 시대를 초월한 보편적 진실:

1. 시간 경과에 따라 자산군이 현금을 능가한다.
2.자산 가격은 미래의 경제 시나리오를 할인한다.(Asset prices discount future economic scenarios.) 직역이 이상하므로 밑의 설명 참고

이러한 요소들은 투자 거래에서 투자자들이 필요로 하는 필수적인 요소들을 반영하기 때문에 자산 가격결정요소가 된다. 첫 번째에 대해서, 당신이 투자를 할 때 당신은 당신의 주머니에서 누군가에게 유동성을 이전한고, 리스크를 옮기는 것이다. 오늘날 유동성을 포기하는 것은 그 내일 유동성을 일하게 할 기회를 잃는 위험을 야기한다. 따라서 투자는 당신이 현금을 보유함으로써 벌 수 있는 것 이상의 보상(위험 프리미엄)을 제공할 필요가 있다. 그리고 같은 논리로 위험을 감수할수록 보상이 더 요구된다. 둘째에 관하여 자산의 가격은 자산의 예상 미래 현금흐름의 할인된 가치를 반영한다. 이 기대현금흐름은, 할인율뿐만 아니라, 향후 경제 인플레이션, 소득 증가, 채무 불이행 가능성 등 환경에 대한 기대치를 반영한다. 환경과 기대치가 변하면, 자산의 가격 또한 달라질 것이다. 예를 들어, 인플레이션이 상승하면, 내일 돈의 가치에 대한 기대가 바뀌며, 이러한 조건의 변화는 현재 자산가치로 가격이 매겨질 것이다.

[해석]

가격 결정의 이 두 가지 구조적 요소를 고려할 때, 자산의 수익에는 두 가지 주요 동기가 있을 것이다 : 경제 환경의 예상치 못한 변화와 리스크 프리미엄의 변화와 증가. 전략자산배분의 목표는 그다음이 명확하게 된다 : 예기치 않은 경제 환경 변화로 인한 리스크를 최소화하여 리스크 프리미엄을 최대한 일관되게 회수하는 것이다.

이 프레임워크는 또한 왜 상관관계 및 변동성 가정에 의존하는 전통적인 접근방식이 달성하고자 하는 목표가 왜 결점이 있는지 보여준다. 예를 들어 주식과 채권의 상관관계를 미래를 할인한다는 점에 비추어 생각해보자. 주식은 당신에게 미래 수익에 대한 권리를 주므로, 그들은 미래의 수익 성장 계획을 할인한다. 그리고 수익과 경제가 기대보다 좋을 때 더 가치가 있다.
채권은 일정한 보수 흐름을 주며, 이자율의 forward path를 할인한다. 그래서 예상치 못한 경제 침체로 뜻밖에 금리가 하락할 때, 좋은 성과를 보여준다. 즉, 이러한 자산군은 growth surprises(뜻밖의 성장)에 반대 민감성(sensitivity)을 가지고 있다. 하지만 그들은 inflation surprises(예상 밖의 물가상승)에선 같은 민감성(sensitivity)을 가지고 있다. 이러한 관계는 오른쪽의 도표에 요약되어 있다.

따라서 인플레이션이 유일한 문제라면 주식과 채권은 양의 상관관계가 있을 것이라고 생각할 것이다. 그렇지만 경제 성장도 중요한 영향을 끼친다. 그리고 만약 경제 성장이 유일하게 중요한 것이라면 당신은 주식과 채권은 음의 상관관계라고 생각할 것이다. 이런 점을 감안할 때 앞으로 주식과 채권의 상관관계는 어떻게 될 것인가? 미래의 경제 환경을 모르면 알 수 없다. 만약 당신이 모든 환경에서 우수한 성능을 발휘하는 하나의 포트폴리오를 만들려고 한다면 무엇이 문제일까.

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 The All Weather Strategy(4Q09)- Bridgewater 보고서를 해석해보려고 합니다. 해석이 많이 서투른 점 양해 부탁드립니다. 이 보고서는 올웨더 전략에 대한 브리지워터(레이달리오)의 생각이 잘 보이는 보고서라 생각하기에 올웨더 전략을 사용하기 전에 일독을 권장드립니다. 회색 글씨로 표기된 부분은 해석이 어려워 틀렸다고 생각하는 부분입니다. 1,2,3,4,5,6,7 편에 이어서 8편 시작하겠습니다. 8편은 가볍게 보시면 좋을 것 같아요. 

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (1) 요약

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (2) 전통적인 자산배분 포트폴리오

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (3) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 上

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (4) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 下

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (5) 올웨더 접근법

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (6) 올웨더 성과

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (7) 대공황시기 올웨더 전략

The Current Environment(2009년도)

[해석] 해석 난해 부분 있음. 리먼브라더스 파산 후에 불황 게이지는 높은 수준으로 올라갔고, 올웨더는 안전 포트폴리오로 전환되었음을 설명

우리는 현재 금융시장과 세계경제가 디레버리징/불황 과정을 겪고 있는 독특한 환경에 있다. 2007년 여름부터 2008년 상반기까지, 불황 게이지는 조건이 점점 더 극심해짐에 따라 더 높게 움직이고 있었지만 아직 올웨더에 대한 변화를 정당화할 수 있는 수준은 아니었다. 그 모든 것이 미국 정부가 리먼 브라더스의 실패를 허락했을 때바뀌었다. 그 결정의 순효과는 세계적인 신용 시장에 충격이었고 엄청난 조건의 긴축이었다. 이 시점에서 우리의 불황 게이지가 치명상을 입었다. 우리는 불황이 올 확률이 70%에서 80%라고 믿었다. 왜냐하면 a)는 불황의 초기단계는 자산 가격에 가장 큰 피해를 입히고 b) Fed가 어떻게 움직이고, 그것이 어떤 영향을 끼칠지 예상 불가하였다. 우리는 "허리케인 대피소"인 안전 포트폴리오로 폭풍이 지나갈 때까지 들어가기로 결정했다.

[해석] 해석 난해

2008년 마지막 달과 2009년 사이에 신용 중재 체계가 제대로 동작하지 않는 것이 명확해졌고, 신용체계가 없다면 지속 가능한 경제 혹은 시장 회복 없을 것이다. 우리에게 중요한 질문은 정부가 디레버징 문제에 대항하기 위해 어느 정도 조치를 취할 것인가, 그 조치가 얼마나 효력이 있을 것인가 였다. 2009년 5월로 넘어가면서 연방준비제도 이사회(Federal Reserve)가 디플레이션 불황을 상쇄할 수 있는 충분한 돈을 만들어 쓰겠다는 결심과 능력을 모두 갖추고 있다는 것이 우리에게 분명해졌고 경기부양정책은 유익한 효과를 가지고 있었다. 

우리의 화폐와 신용 성장과 경제 성장의 연관성에 대한 이해에 기초하여 Fed가 a) 적절한 수량의 금융 구매와 b) 적정량의 재화와 용역을 구매하기 위해 정부에 자금을 조달하는 것을 통해 목표한 금액만큼 명목 GDP를 증가시킬 수 있다고 믿었다. 분명한 것은, a)가 있기 때문에 이것이 정상적인 경제를 낳지 못할 것이라고 우리는 믿는다. 정상적인 신용가치를 창출하지 못하며 b) 대출자와 차입자가 경제 성장에 필요한 양만큼의 신용을 창출할 수 있는 신용 중개자의 대출능력을 충분히 증가시키지 못할 것이다.
 
근본적으로 재정적으로 죽은 큰 부분이 남아있을 것이다. 즉, 자본 형성에 적합하지 않다. 그것은 결국 재구성될 것이다. 그래서, 연방준비제도이사회(Federal Reserve)는 본질적으로 하는 것은 원하는 명목 GDP 성장 수준을 달성하기 위해 충분한 돈을 만들어 신용 성장을 생산하는 장애물을 돌아가는 우회술과 같은 것이다. 이것은 현대판 불경기이다. 우리는 일본에서 그것의 일부를 보았고 우리는 지금 미국에서 더 강력한 버전을 보고 있다.

[해석]

이러한 전개에 따라 2009년 5월 초에는 대부분의 불황 게이지를 차단하는 데 사용하는 지표들이 시작되었고, 우리는 점차적으로 100% 안전 포트폴리오를 60% 올웨더/ 40% 안전 포트폴리오 바꾸었다. 이러한 전환된 안전 포트폴리오에는 우리는 지금 존재한다고 믿는 표준성이 반영된다. 앞으로, a)가 있을 때까지 대략 60/40의 혼합으로 남아 있을 것으로 예상한다. a) 지속 가능한 개인 신용을 창출하는 증거(올웨더로 완전히 이동하도록 유발할 수 있음) 또는 b) 정부는 우회 사업(Bypass)에서 실질 채무 재조정(안전 혼합으로 돌아갈 수 있다) 없이 손을 뗄 때.

The All Weather Strategy(4Q09) - 09년 4분기 올웨더 전략에 관한 브리지워터의 보고서 해석 종료!

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 The All Weather Strategy(4Q09)- Bridgewater 보고서를 해석해보려고 합니다. 해석이 많이 서투른 점 양해 부탁드립니다. 이 보고서는 올웨더 전략에 대한 브리지워터(레이달리오)의 생각이 잘 보이는 보고서라 생각하기에 올웨더 전략을 사용하기 전에 일독을 권장드립니다. 회색 글씨로 표기된 부분은 해석이 어려워 틀렸다고 생각하는 부분입니다. 1,2,3,4,5,6 편에 이어서 7편 시작하겠습니다.

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (1) 요약

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (2) 전통적인 자산배분 포트폴리오

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (3) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 上

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (4) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 下

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (5) 올웨더 접근법

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (6) 올웨더 성과

대공황시기 올웨더의 성과

[해석] 올웨더 전략은 경제대공황과 같은 사태에 대비한 보호장치가 있다.

위에서 논의한 바와 같이 브릿지워터는 1990년대 일본 및 1930년대 미국 대공황과 같은 침체를 포함한 환경 등매우 다양한 환경에서 올웨더 원칙을 시험했다. All Weather는 모든 자산군에 부정적인 영향을 미치는 드문 경기침체를 포함한 모든 기간에 걸쳐 전통적인 포트폴리오를 능가하였다. 이러한 환경의 심각성(특히 초기 몇 년 동안)때문에, Bridgewater는 보호장치를 개발했다. 아래에 자세히 설명되어 있다.

[해석] 회색부분 해석 부정확

불황은 드물고 "관리되지 않은" 디레버리징이 특징이다. 불황은 거의 항상 그렇다. 부채 관리 부담을 감당할 수 있는 수준으로 가져오기 위한 금리인하의 여지(제로금리가 최소)도 없을 정도로 막대한 부채가 쌓이는 시기에 앞선다. 레버리지 기업은 부채를 상환하기 위해 자산을 매각하는데, 이는 자산의 가치를 떨어뜨리고 더욱 디레버(Delever) 할 필요를 증가시킨다. 그 결과 심각한 신용 및 유동성 문제가 발생하고 금융 및 경제 시스템이 정상 작동을 멈춘다. 이런 조건들은 자본 또는 신용과 관련된 위험 자산군의 심각하고 장기적인 성능 저하의 가능성 만들며 Self-reinforcing 한다.불황은 부채 과잉으로 인해 발생하기 때문에 대개는 a)파산, b) 실제 채무 계약의 구조조정  또는 c) 인플레이션(채무자와 채권자 사이의 조건을 암묵적으로 변경하는 것)이 일어날 때 끝난다.

우리 연구팀은 오래 전부터 세계 경제와 금융 시스템의 레버리지에 신경을 써 왔다. 특히 미국의 금융 시스템에. 높은 레버리지 수준과 저금리는 심지어 올웨더와 같이 균형 잡힌 자산 혼합에 대해 용납할 수 없는 손실을 초래할 수 있다. 1990년대 후반 monetary stimulus와 borrowing/asset class performance 관계 감시를 돕기 위해 주기가 "정상적으로" 작용하는지 여부를 나타내는 "불황 게이지"를 만들었다. 게이지는 우리 시스템의 일부가 되었고, 만약 게이지가 일정한 레벨에 도달한다면 우리는 올웨더 자산 할당을 그런 환경에서 부를 보존할 수 있는 포트폴리오 혼합으로 전환하기를 원할 수도 있다.

[해석] 불경기를 예상하는 사람이라면 아래 항목을 참고하여 포트폴리오를 구성, 하지만 우리는 예측을 할 수 없는 것이 기본 가정이다.

불경기 상황에서 안전한 포트폴리오로 전환

불경기 상황과 자산군 수익률에 미치는 영향에 대한 연구 결과는 소위 "안전 포트폴리오"를 설계하게 되었다. 침체된 환경에서 자본을 보존하기 위해 설계된 안전 포트폴리오는 어떤 상황에도 구매력을 가장 잘 유지할 수 있는 호황, 불황, 신용위험, 디플레이션, 인플레이션에 대해 본질적으로 면역이 되도록 설계된 포트폴리오 입니다. 올웨더 자산 혼합은 자본주의 체제 "기능"의 존재에 기초하지만 (즉, 정상적인 자본 형성이 있고 위험을 감수하는 수익이 있는 체제) 정상적인 환경에서 최고의 위험 조정 수익을 제공하도록 구조화된 안전 포트폴리오 혼합은 이러한 조건에 따라 달라지지 않는다.

가장 중요한 것은, 안전 포트폴리오는 금융 및 경제 붕괴동안 (T 빌과는 별개로서, 상당한 손실이 있을 수 있음) 부를 보존하기 위해 설계되었다는 점이다. 이러한 목표를 최적으로 충족하기 위해 우리는 시장 위험을 줄이고, 신용 위험을 최소화하며, 거래상대방 리스크를 최소화하며, 레버리지(지렛대)를 없애고, 인플레이션과 디플레이션에 중립을 취한다. 안전 포트폴리오는 글로벌 정부 명목 채권(hedged), 글로벌 정부 물가연동채권(hedged), government bills, 와 금 균형 잡힌 조합으로 구성된다. 디플레이션 결과, 정부 명목 채권과 Bills는 성과가 좋을 것이다. 만약 그 결과가 인플레이션이라면, 우리는 물가 연동 채권이 효과가 있을 것으로 기대한다. 실제 인플레이션이 발생하면 지폐의 대폭적인 평가 절하는 금을 통해 보호될 것이다.

[해석]

자산군 포트폴리오에 대해 불황이 얼마나 나쁜지를 감지할 수 있는 방법을 제공하기 위해 다음 차트에서 경제대공황 시기에 전통적인 자산 혼합의 수익, 올웨더, 안전 포트폴리오의 수익을 보여준다. 올웨더 전략은 주식비중이 큰 전통적 포트폴리오보다 좋은 성과를 내었지만, 그것은 여전히 상당히 부정적인 수익을 경험했다. 하지만 안전 포트폴리오는 이 기간 동안 비교적 잘 보호되었다.

[해석] 올웨더는 항상 고정비중은 아니였다. 동적 자산배분에 가까우며 불황 게이지를 참고하여 안전 포트폴리오로 전환했다가, 다시 시장이 양호해지면 올웨더로 복귀한다. 하지만, 일반인에게는 불가능해보이는 일에 가까울 것 같다.

불황 게이지의 사용을 통해, 우리는 불황의 시작을 체계적으로 평가하고 안전 포트폴리오로 부분 또는 전체 전환할 수 있다. 유사하게 일단 안전 포트폴리오 믹스를 보유하게 되면, 관련 경제 및 시장 상황을 지속적으로 체계적으로 평가 및 신용 조정 시스템이 정상적으로 작동하기 시작하는지 여부를 결정하여 All Weather 포트폴리오로의 전환 결정이 이루어진다.

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 The All Weather Strategy(4Q09)- Bridgewater 보고서를 해석해보려고 합니다. 해석이 많이 서투른 점 양해 부탁드립니다. 이 보고서는 올웨더 전략에 대한 브리지워터(레이달리오)의 생각이 잘 보이는 보고서라 생각하기에 올웨더 전략을 사용하기 전에 일독을 권장드립니다. 회색 글씨로 표기된 부분은 해석이 어려워 틀렸다고 생각하는 부분입니다. 1,2,3,4,5 편에 이어서 6편 시작하겠습니다.

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (1) 요약

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (2) 전통적인 자산배분 포트폴리오

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (3) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 上

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (4) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 下

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (5) 올웨더 접근법

올웨더전략의 성과

[해석]

이러한 자산배분에 대한 접근방식의 산물은 포트폴리오의 일관성과 효율성의 현저한 개선이다. 이는 올웨더의 역사적 샤프비율로 나타난다. 기존 포트폴리오의 경우 0.35와 비교했을 때 올웨더 포트폴리오(실시간과 시뮬레이션 모두)의 샤프비율은 약 0.67이었다. 같은 수준의 기대 위험에서 연간 330bps 이상의 추가 수익률 얻거나 또는 대략적으로 동일한 예상 수익률을 연간 500bps의 변동성을 감소 시킬 수 있음을 의미한다. 또한, 올웨더로 인한 다각화(환경, 자산군 및 국가), 전략은 어느 한 시장/지역에서대규모 이동에 대한 적은 취약성을 가진다.(낮은 Fat tail 리스크)

Fat tail에 대한 설명 (http://www.haclass.com/bbs/board.php?bo_table=ha_0203&wr_id=63)

[해석]

아래에서는 올웨더 전략의 장기 스트레스 테스트를 보여 준다. 기술한 바와 같이, 투자자들은 두 가지 방법으로 전략을 사용할 수 있다. 첫째, 현재 목표 수익을 유지하면서 예상 위험을 크게 줄이는 것이다. 다음 차트는 1970년부터 1996년까지의 올웨더 전략의 시뮬레이션 성능, 1996년 올웨더 전략의 시작, 그리고 그 이후 기존 포트폴리오와 동일한 수익 수준으로 보정된 확장된 전략을 보여준다. 두 포트폴리오 모두 시간이 지남에 따라 동일한 수익률 달성하는데, 올웨더 포트폴리오는 상당한 변동이 동일한 수익을 달성했다 없다. 두번째 차트에서 올웨더의 drawdown은 전통적인 포트폴리오의 drawdown보다 적게 발생하였고, 작은 것이 눈에 띈다.

[해석]

또는 투자자가 현재의 위험 수준에 만족할 경우 올웨더 포트폴리오의 높은 샤프비율을 이용하여 현재 포트폴리오와 동일한 위험 수준에서 운영하되 기대 수익이 훨씬 더 높은 포트폴리오를 운영할 수 있다. 포트폴리오도 시간이 흐르면서 비슷한 정도의 변동을 경험하는 반면, 올웨더 포트폴리오는 상당히 높은 수준의 수익을 달성할 수 있다. 추가적으로, 때문에 올웨더(환경, 자산군 및 국가)의 다각화 확대, 전략은 하나의 시장/지역에서 대규모 이동에 대한 취약성이 적어질 것이다(즉, 낮은 Fat tail risk).

[해석]

이 전략이 1996년 6월에 시작된 이후, 연간 약 8.4%의 수익(총 수익)을 창출했다. 연간 변동성이 약 11%이며, 주식과 전통적인 미국 포트폴리오 모두를 능가했다.

[해석]

올웨더 포트폴리오의 실시간 성능은 장기간의 특성은 아래에 표시된 시뮬레이션과 동일하다. (즉, 기존 포트폴리오 혹은 주식보다 상당히 높은 샤프 비율을 생성함)

[해석]

All Weather 성과에 의해 위에 나타난 일관성은 경제 환경 전반에 걸쳐 리스크의 균형을 맞추는 전략 다양성의 산물이다. 이런 식으로 위험을 분산시킴으로써 올웨더 전략은 덜 다양화된 포트폴리오가 겪는 환경적인 drawdown에 민감하지 않다.
아래 표는 the S&P 500, the U.S. Lehman Aggregate, the Citi Hedged World Government Bond Index, and the MSCI EAFE 다운쿼터 동안 올웨더의 실적을 보여준다. 보시다시피, 전략은 이러한 기간 동안 수익을 내는 경향이 있다. 왜냐하면 포트폴리오 내의 다른 자산들은 낮은 개별 자산군 성과에 균형을 맞추고 있기 때문이다.

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 The All Weather Strategy(4Q09)- Bridgewater 보고서를 해석해보려고 합니다. 해석이 많이 서투른 점 양해 부탁드립니다. 이 보고서는 올웨더 전략에 대한 브리지워터(레이달리오)의 생각이 잘 보이는 보고서라 생각하기에 올웨더 전략을 사용하기 전에 일독을 권장드립니다. 회색 글씨로 표기된 부분은 해석이 어려워 틀렸다고 생각하는 부분입니다. 1,2,3,4편에 이어서 5편 시작하겠습니다. 5편은 올웨더의 핵심내용이라고 볼 수 있습니다.

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (1) 요약

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (2) 전통적인 자산배분 포트폴리오

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (3) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 上

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (4) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 下

올웨더 접근법

[해석] 올웨더 핵심내용 등장

수익률과 위험이 비슷한 자산을 여러 개 보유하고 있다면 어떻게 결합하여 최고의 포트폴리오를 만들 것인가? 투자자들은 종종 일련의 상관 관계 가정을 Optimizer에 넣고 이것을 하려고 한다. 이것은 우리에게 말이 안 된다. Opimizer의 출력은 입력에 매우 민감하며, 자산군의 상관관계는 본질적으로 불안정하다. 예를 들어 주식과 명목채권의 상관관계는 지난 20년간 크게 변동했다. (위의 도표 참고)

[해석] 중요개념 등장. 왜 시장의 기대가 기준이 되는지 설명, 주식- 채권의 상관관계는 경제상황에 따라 다르다.

자산 상관 관계에 의존할 수 없는 경우 최고의 포트폴리오를 구축하기 위해 무엇을 사용해야 하는가? 우리는 자산군과 경제 환경 간의 관계에 대한 이해에 기초하여 위험을 할당한다. 자산군 간의 상관관계는 본질적으로 불안정하지만, 경제 환경에 대한 자산 계층의 관계는 시간이 지남에 따라 일관된다. 근본적으로 자산가격은 미래 상태에 대한 기대를 나타내고 자산수익은 기대치에 비해 상황이 어떻게 진화하고 기대가 어떻게 변하느냐에 따라 결정된다. 이것은 주식과 명목 채권 사이의 불안정한 상관관계를 설명한다(위 도표에 표시). 두 자산 모두 인플레이션 감소의 혜택을 받기 때문에 인플레이션 기대의 변화가 시장을 주도할 때 그들은 양의 상관관계(Positively correlated)가 있다. 성장 기대치의 변화가 시장 수익을 지배할 때, 성장 감소는 명목 채권에 이익을 주지만 주식에 해를 끼치기 때문에 음의 상관관계(Negatively correlated)가 있다.

[해석] 해석 어려운 부분 있음. 

자산군은 광범위한 경제 요소에 대한 기대를 반영하지만, 성장과 인플레이션은 자산군 가격 결정의 가장 중요한 두 가지 결정 요인이다(직접적인 영향과 대부분의 다른 관련 요소에 대한 기대를 포함하기 때문이다). 자산군 수익률은 대체로 성장과 물가 상승률이 결국 예상보다 높거나 낮거나, 이러한 기대치가 어떻게 변하느냐의 결과다. 이러한 환경은 시장에서 가격을 책정하는 것과 관련되며, 시장가격은 체계적으로 초과/미만할인이 일어나는 경향이 없기 때문에(systematically over/under discount what transpires) 우리는 위험을 상승/하락에 균등하게 균형을 맞춘다.

이러한 이해를 이용하여, 우리는 주어진 환경에서 주어진 자산 클래스(예: 명목 채권)의 underperform하는자산(예: 높은 인플레이션)이 우리가 알고 있는 다른 자산 클래스(예: 상품)의 성과에 의해 자연스럽게 상쇄될 수 있도록 여러 환경 간에 자산군의 균형을 맞춘다. 분명히 말하자면, 이것은 총 수익률이 0이라는 것을 의미하지 않는다; 올웨더는 각 자산군에 내재된 위험 프리미엄을 수집함으로써 각 경제 환경에서 일관된 긍정적인 수익(Positive return)을 창출하도록 설계되어 있다.

[해석] 올웨더의 정수

아래 표는 서로 다른 매크로 환경(즉, 상승하는 성장, 하락하는 성장, 상승하는 인플레이션, 하락하는 인플레이션)이 어떻게 서로 다른 자산군에 이익을 주는가에 대한 우리의 관점을 보여준다. 리스크를 네 가지 환경 간에 균등하게 분산시킴으로써, 우리는 포트폴리오의 어느 한 환경에 대한 취약성을 최소화하면서 자산군의 리스크 프리미엄을 일관되게 획득할 수 있다.

[해석]

올웨더 포트폴리오의 리스크를 서로 다른 환경에 분산시키는 것 외에도, 우리는 또한 각 환경 내에서 다각화를 극대화한다. 각 환경에 대해 우리는 자산군을 혼합하고, 각 자산군은 세계적으로 다각화된다. 총 40개 이상의 시장에 투자한다. 그 결과 기존 포트폴리오보다 자산군과 전반에 걸쳐 균형이 잡힌 포트폴리오가 탄생하였다.

[해석]

이 전략은 자산군의 균형이 변화하는 경제 환경 전반에 걸쳐 포트폴리오를 진정으로 보호하도록 보장하기 위해 국가 및 기간에 걸쳐 철저하게 시험되었다. 각 자산군은 환경적 성향에 따라 다른 기간에 비해 특정 기간에 더 나은 성능을 발휘하지만, 이러한 편향이 자연스럽게 서로 다각화되기 때문에 포트폴리오가 환경 전반에 걸쳐 일관된 성능을 제공한다.

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 The All Weather Strategy(4Q09)- Bridgewater 보고서를 해석해보려고 합니다. 해석이 많이 서투른 점 양해 부탁드립니다. 이 보고서는 올웨더 전략에 대한 브리지워터(레이달리오)의 생각이 잘 보이는 보고서라 생각하기에 올웨더 전략을 사용하기 전에 일독을 권장드립니다. 회색 글씨로 표기된 부분은 해석이 어려워 틀렸다고 생각하는 부분입니다. 1,2,3편에 이어서 4편 시작하겠습니다.

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (1) 요약

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (2) 전통적인 자산배분 포트폴리오

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (3) 올웨더 포트폴리오 기본원칙 上

올웨더 포트폴리오 기본원칙 下

[해석] 

자산의 수익과 위험 특성을 변화시키는 데 레버리지를 사용할 수 있는 방법을 설명하위해선 초과 수익률 2%와 변동성 8%가 예상되는 투자를 하십시오. 레버리지를 사용하여 초과 이익률 3%와 변동성 12% 또는 초과 이익률 4%, 변동성 16%까지 확장할 수 있다. 자산이 어떻게 포장되느냐는 더 이상 중요하지 않다. 더 적절한 것은 자산의 샤프 비율(0.25 이 경우)이다. 이는 주어진 위험 수준에 해당하는 수익률을 알려준다. 
 
실제적인 예로서, 다음 차트는 S&P 500, US 10년 채권, US 10년 채권의 역사적 수익률을 2:1 레버리지로 비교한다(그것이 주식과 거의 같은 변동성을 가져온다). 보시다시피, 전통적으로 포장되어 있는 채권들은 주식보다 수익률이 낮고 덜 위험하다. 그러나 레버리지를 적용하면 서로 다른 환경에서 잘 수행하지만(따라서 다각화에 유용함) 위험과 수익 측면에서 비슷해진다.

[해석]

이 아이디어를 확장하면, 다음 페이지의 차트는 이전 차트에서 동일한 자산 클래스를 보여주지만, S&P 500과 동일한 위험 수준으로 재포장(i.e. levered or delevered)했다. 모든 자산 클래스를 동일한 기반에 두는 것은 수익 목표를 달성할 자산배분을 구축하기 위해 선택해야 하는 선택의 가짓수를 극적으로 확장시킨다. 이 기회가 있는데, 리스크의 90%를 하나의 자산군에 둘 것인가?

[해석]

주식과 다른 자산군 간의 큰 수익 차이가 없기 때문에 투자자들은 당신의 수익 목표를 달성한다는 목표에 자산 배분 결정이 묶일 필요가 없다. 대신 다각화 특성에 따라 자유롭게 자산 종류를 선택할 수 있다. 
 
아시다시피 상호 연관성이 낮은 것(자산군이 다른 것, 즉 주식 대 명목 채권)을 결합하는 것과 상관관계가 높은 것(동일한 자산 등급의 변동성, 즉 국내 주식과 국제 주식의 차이)을 결합하는 것 사이에는 달성되는 다양성이 큰 차이가 있다. 낮은 상관관계를 가진 자산을 결합하는 것은 보다 일관된 포트폴리오, 즉 단위 위험당 수익률의 증가를 만드는 열쇠다. 아래 도표는 포트폴리오의 수익 스트림 수를 증가시킴으로써 달성되는 위험의 감소와 샤프 비율의 개선을 보여주고 있으며, 각 라인은 개별 수익 스트림 간의 상이한 추정 상관관계를 나타낸다. 하나의 자산군(기본적으로 기존 포트폴리오)이 지배하는 포트폴리오와 5개의 상호 관련 없는 자산 클래스가 있는 포트폴리오 사이의 위험 및 공유 비율 차이는 유의적이다(즉, 최대 5배).

[해석]

위험 균등화 자산군 기회 집합(Opportunity set)으로, 모든 자산에서 위험의 균형을 균등하게 맞추는 포트폴리오를 조립하기만 하면 기존 포트폴리오보다 더 높은 비율의 샤프(sharpe)가 산출된다. 상대적 자산군 실적에 대한 근본적인 이해를 적용함으로써 투자자들은 훨씬 더 잘 할 수 있다.

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 The All Weather Strategy(4Q09)- Bridgewater 보고서를 해석해보려고 합니다. 해석이 많이 서투른 점 양해 부탁드립니다. 이 보고서는 올웨더 전략에 대한 브리지워터(레이달리오)의 생각이 잘 보이는 보고서라 생각하기에 올웨더 전략을 사용하기 전에 일독을 권장드립니다. 회색 글씨로 표기된 부분은 해석이 어려워 틀렸다고 생각하는 부분입니다. 1,2편에 이어서 3편 시작하겠습니다.

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (1) 요약

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (2) 전통적인 자산배분 포트폴리오

올웨더 포트폴리오 기본원칙 上

[해석] 중요한 부분

투자자들이 어떻게 전통적인 자산배분을 하게 되었는지를 이해하기 위해서는 보통 베타,자산군의 특성을 이해는 것은 중요한 일이다. 시간이 지남에 따라 자산군은 현금을 능가(outperform)하며, 현금보다 높은 기대수익률은 리스크에 비례할 것이다. 만약 자산이 현금을 능가(outperform)하도록 가격이 매겨지지 않는다면, 투자자들은 그것을 사지 않을 것이고, 만약 위험성이 더 높은 자산군이 위험성이 낮은 자산 클래스를 능가(outperform)하도록 가격이 책정되지 않는다면, 투자자가 구매하지 않을 것이다.

다음 도표(컨설던트 제작,제공)는 다양한 자산 클래스에 대한 기대 수익 및 추정 위험을 보여준다. 비록 그 관계가 결코 정확하지는 않지만, 자산군의 수익은 위험이 증가함에 따라 비례적으로 증가한다는 것을 알 수 있다.

[해석] 해석 어려움, 중요부분 레버리징은 개인투자자에 적용이 어려우나, 빨간부분은 가능함. 

위의 차트의 선택사항에 직면했을 때, 8% 이상의 수익 목표를 가진 투자자는 자연스럽게 그들의 포트폴리오를 주식과 주식과 같은 자산에 집중하도록 강요당한다. 이 차트 왼쪽 하단에 있는 자산군에 대한 큰 할당은 포트폴리오 수익률을 너무 많이 낮추고 목표를 달성할 수 없게 한다. 그러나 이 그림은 단순히 자산의 수익과 위험 특성을 사전 포장된 형태로 보여준다. 투자자들은 이것을 받아들일 필요가 없다.

이러한 "포장" 문제를 무관하게 만드는 것은 가능하며, 레버리지 또는 레버리지와 같은 기술을 사용하여 각 자산의 위험성을 원하는 수준으로 설정할 수 있다. 돈을 빌려 자산 매입에 사용함으로써 자산 전체 포트폴리오 위험(즉, 위험 점유율)의 몫을 늘릴 수 있다. 자산으로 부터 현금을 재할당하여 자산의 리스크를 줄일 수도 있다. 낮은 위험 자산을 더 높은 수익 수준으로 재포장하는 것 또한 기간 연장 및 선물과 같은 파생상품의 사용을 통해 달성될 수 있다.

[해석] 해석난해한 부분 있음. 예전 보고서 참고하여 작성

레버리지가 이미 모든 전통적인 포트폴리오에 존재하기 때문에 이국적인 것으로 간주되어서는 안 된다. (전통적인 포트폴리오는 주식을 포함하고 있고, 주식은 회사의 지분을 가지는 것이므로 주식을 소유하는 것은 회사의 레버리지 또한 일부 소유하는 것, 자산 = 자본 + 부채) 사실, 더 높은 위험 자산군 - 주식, 사모, 부동산과 같은 것들은 레버리지가 내재되어 있기 때문에 더 높은 위험성을 가지고 있다. 예를 들어 S&P 500에서 기업의 평균 부채비율은 약 1:1이다. (즉, 2 대 1로 레버리지됨)하여 수익과 위험을 높인다.

And just as purchasing stock in a levered company isn’t considered using leverage in an accounting sense, you can repackage low risk asset classes without incurring accounting leverage by doing it within a fund structure. => 해석 불가. 댓글로 도와주세요.

단순히 레버리지를 사용한 기업의 주식을 구매하는 것이 계좌상으로 레버리지를 사용한 것은 아니며,펀드 구조내에서 doing it 하여 계좌 레버리징 발생없이 낮은 위험군을 재포장 가능하다.

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 The All Weather Strategy(4Q09)- Bridgewater 보고서를 해석해보려고 합니다. 해석이 많이 서투른 점 양해 부탁드립니다. 이 보고서는 올웨더 전략에 대한 브리지워터(레이달리오)의 생각이 잘 보이는 보고서라 생각하기에 올웨더 전략을 사용하기 전에 일독을 권장드립니다. 회색 글씨로 표기된 부분은 해석이 어려워 틀렸다고 생각하는 부분입니다. 1편에 이어서 2편 시작하겠습니다.

Bridgewater가 말하는 올웨더 전략 (1) 요약

전통적인 자산배분 포트폴리오

[해석]

전통적인 자산배분(~60% 주식/~40% 주식이외 자산)의 수익은 거의 주식 수익에서 나온다.- 즉, 전통적인 포트폴리오가 주식과 약 95% 상관된다. 아래 차트가 보여주듯이, 주식시장과 전통적인 포트폴리오는 동시에 중요한 Drawdowns을 경험하였다. 다시 말해, 전통적인 자산배분은 주식시장에 베팅하는 것이다.

[해석] 회색글씨 해석 난해

이러한 결과는 대부분의 투자자들이 그들이 상당히 더 많다고 생각하는 것으로 볼 때 놀라울 것이다. 하지만 달러 배분이 돈이 어디에 투자되어 있는지 말해 주지만, 그것은 어떤 자산이 수익률을 높일 것인지에 대한 좋은 감각을 주는 데에는 별로 도움이 되지 않는다. 전통적인 포트폴리오는 투자금액의 약 60%가 주식에 투자되어있어 대략적으로 균형을 이루고 있다. 그러나 명목 채권 및 기타 자산의 존재는 적은 양의 리스크만 만들기 때문에 포트폴리오의 진정한 균형에 거의 도움이 되지 않는다.

이 번역은(실제 위험 노출에 투자한 달러)는 다음과 같다. 왼쪽의 파이 차트는 투자한 달러로 환산한 전통적인 자산 분배이고, 오른쪽의 파이는 각 자산군의 기여 위험(각 자산의 변동성과 상호 상관 관계 설명)이 얼마나 많은지를 보여준다. 리스크 측면에서, 주식은 포트폴리오의 노출의 90%까지 기여한다.

[해석]

투자자들은 노출을 다각화하면 수익률이 크게 증가하고 위험이 줄어든다는 것을 알고 있다. 만약 투자자들이 이를 알고 있다면, 왜 그들은 분산된 자산배분의 힘을(Power of diversification in their asset allocation)을 충분히 활용하지 못하는 것일까?

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

이번 포스팅부터는 The All Weather Strategy(4Q09)- Bridgewater 보고서를 해석해보려고 합니다. 해석이 많이 서투른 점 양해부탁드립니다. 이 보고서는 올웨더 전략에 대한 브리지워터(레이달리오)의 생각이 잘 보이는 보고서라 생각하기에 올웨더전략을 사용하기 전에 일독을 권장드립니다. 회색글씨로 표기된 부분은 해석이 어려워 틀렸다고 생각하는 부분입니다. 

The All Weather Strategy(4Q09) 요약

[해석]

대부분의 기관 포트폴리오의 가장 큰 문제는 거의 완전한 분산의 부족이다. 그 결과는 그들이 안고 있는 위험에 비해 너무 적은 수익을 제공하는 비효율적인 포트폴리오들이다. 기관 포트폴리오는 주식과 주식과 같은 리스크 자산들을 가지고 있는데, 그 자산들은 포트폴리오 총 리스크의 75%이상을 넘어가며, 종종 이러한 리스크 집중은 80%를 훨씬 웃돈다.

주식(equity) 과 equity-like investments는 매우 높은 상관관계를 가지며, 기관 포트폴리오의 성과는 거의 완전히 세계 주식 시장의 오르내림과 같다. 예를 들자면, 전형적인 기관 포트폴리오가 주식 시장과 90%이상 연관되어있다. 투자자들은 자산군간 분산의 이점을 알고 있지만 우리가 이 지점에 도달한 큰 두가지 이유가 있다.

하나는 투자자들이 리스크보다 자본을 배분하는 데 집중하는 경향이 있다는 것이다.(중요) 왜냐하면 주식은 다른 자산 종류보다 훨씬 더 많은 위험을 수반하는 경향이 있기 때문에, 자본의 60%가 주식에 투자되어 있는 포트폴리오는, 총 포트폴리오의 위험의 80%이상이 주식에 할당되어 있다.

또 다른 이유는 투자자들이 수익을 올리기 위해 지난 수십 년간 포트폴리오의 주식비중을 높였기때문이다. 
다시 말해서, 사실상 수익을 올리기 위해 다각화를 포기하기로 결정한 것이다. 저희가 보여드리겠지만 이것은 비효율적인 포트폴리오를 초래한 불필요한 절충이었다.

[해석]

투자자들이 다각화를 포기함으로써 직면하고 있는 단일 이슈는 다른 모든 이슈보다 훨씬 더 크다. 투자자들은 너무 많은 위험을 감수하고 말 그대로 수백 가지의 수익률을 남기고 있다. 올웨더 전략은 이러한 문제를 분산의 힘, 이점을 최대한 활용하여서 해결하도록 설계되었다. 이것은 위험이 훨씬 적은, 주식과 비슷한 수익을 제공하기 위해 구조된 자산군들의 위험 균등 포트폴리오이다. 1996년 시작된 이래로 올웨더 전략은 약 8.4%의 연간 수익률, 약 11%의 변동성 및 0.43 샤프 비율(수수료 반영)을 가진다.

[해석]

이 논문에서 우리는 올 웨더 포트폴리오를 어떻게 구성하는지 설명할 것이다.

요약을 위한 핵심포인트들:

􀂾 자산군은 현금보다 높은 장기 기대 수익을 가지도록 가격이 매겨진다. 현금을 초과하는 수익은 그 위험에 비례한다(즉, 그들은 유사한 샤프 비율을 가지고 있다). 주식은 고정수익(fixed income)보다 기대수익이 높지만 비슷한 샤프비율을 갖는다.

􀂾 자산군들은 기대되는 샤프 비율이 유사하므로, 레버리지 또는 레버리지와 같은 기법의 사용(기간 연장, 선물 사용 등)을 통해 경쟁력을 확보할 수 있다. 예를 들어, 이러한 기법을 사용하여 명목 채권은 주식과 유사한 예상 수익을 가질 수 있다.

􀂾 자산 클래스의 위험과 수익을 조정하는 데 레버리지를 사용하여 투자자가 더욱 분산된 포트폴리오를 구성할 수 있으며, 더욱 일관된 성과(performance, 수익정도)를 이룰 수 있다. 다른 말로 하자면, 자산들은 비교 가능한 수익과 위험을 가지도록 조정될 수 있고 포트폴리오 건설에 주된 결정요인은 자산이 서로 얼마나 잘 다각화하는가 하는 것이다.

􀂾 올웨더전략은 이러한 원칙에 기초한다. 분산된 위험 균형 포트폴리오는 자산군들이 더 높고 더 일관된 수익을 달성하도록 디자인되었다. 올웨더의 분산은 전통적인 포트폴리오 구성 방법(즉, 역사적 최적화)보다 더 탄탄하며, 다양한 경제 환경에서 자산군들의 구조적 관계의 브리지워터의 해석에 기반한다. 이 논리는 모두10년 이상 지속된 올웨더 실적과 전략의 장기 스트레스 테스트에서 확인되었다.

안녕하세요. 쉽게 지저귀는 짹짹이입니다.

세계 1위의 헤지펀드 브리지워터에서 말하는 목표수익과 위험 설계(ENGINEERING TARGETED RETURNS & RISKS) 문서를 해석해보려고 합니다. 1,2,3,4편에 이어서 5편을 시작해보겠습니다.

레이달리오가 말하는 목표 수익과 위험(1)

레이달리오가 말하는 목표 수익과 위험(2) 알파, 베타란 무엇인가

레이달리오가 말하는 목표 수익과 위험(3) 최적의 베타 포트폴리오 上

레이달리오가 말하는 목표 수익과 위험(4) 최적의 베타 포트폴리오 下

레이달리오가 말하는 목표 수익과 위험(5) 올웨더 자산 배분

영어 전문가가 아니기에 대략적인 해석이며, 더 나은 해석이 있으시다면 댓글로 남겨주신다면 수정하여서 올리겠습니다. 불확실한 해석은 회색으로 표기하겠습니다. 또한 원문에서 알파 포트폴리오, 투자관리의 미래 관한 2개의 챕터 내용은 블로그에 게시하지 않았습니다. 

[해석] 난해한 문장 있음

내가 처음에 자산 배분에 대한 다변화를 위한 상당한 양의 레버리지를 사용하는 올웨더 접근법을 제안했을 때, 1) 레버리지가 다변화가 제거하는 리스크보다 더 많은 리스크를 가져온다는 것과 2) 불안정한 상관관계가 예상치 못한 위험을 야기할 것이라는 우려가 가장 많이 제기되었다. 비록 우리는 이 전략을 1925년까지 백테스트했지만, 최근 대공황과 같은 경제 위기가 와서야 실시간으로 이러한 개념들을 테스트했다. 즉, 활용된 전략과 상관관계 의존성이 심각하게 시험되는 시기에 말이다. 이 기간 동안 올웨더 자산 혼합은 예상대로 움직였다. 거의 모든 다른 자산 배분 혼합 및 기타 투자 전략과 비교했을 때, 올웨더 자산 혼합은 위험이 적고 수익이 더 좋았다. 우리는 위기가 시작된 이후 시장 수익에 자산 배분 혼합 가중치를 적용함으로써 올 웨더 자산 혼합이 어떻게 수행되었는지를 설명할 수 있다(이해필요). 이것은 개념들이 어떻게 쌓이는지를 나타내지만 기관 투자가를 위해 구현된다면 어떻게 보일지 나타내지는 않는다. 위기 발생 이후 올웨더 자산 혼합(파란색 선)는 43% 상승했고, 기존 자산 믹스(녹색 선)는 약 1% 상승하며 대체로 평탄했다.

올웨더 위험 균형 접근법이 2008년의 스트레스 테스트를 견뎌낸 이유 

[해석]

자산 배분에 대한 올웨더 접근법은 포트폴리오 모든 자산의 예상 수익과 위험이 거의 같도록 낮은 위험 자산은 레버리지를 사용하고, 위험 자산은 디레버리지하였다. 이러한 자산배분에 대한 접근방식은 단순한 이유 때문에 기존 포트폴리오 혼합보다 위험 대비 수익률이 더 높았다. 위험은 레버리지 사용으로 증가된 것보다 분산된 것에서 더 많이 감소하였기 때문이다. 레버리지가 몇 가지 이유로 문제가 되지 않는다.

첫째로, 레버리지는 더 나은 다양성을 창출하는 저위험 자산의 변동성을 창출하기 위해 사용된다. 예를 들어, 만약 내가 내 돈의 50%를 무이자 국고채에 넣고 내 돈의 50%를 주식에 투자한다면, 내 포트폴리오는 주식에 의해 지배되었을 것이다. 왜냐하면 주식은 더 변동성이 크기 때문이다. 하지만 만약 내가 내 채권을 주식과 같은 변동성을 가지도록 레버리지한다면, 나는 훨씬 더 많은 다양성을 갖게 될 것이고, 경제 위기 기간 동안 위험은 훨씬 낮을 것이다.

둘째로, 올웨더는 레버리지를 많이 사용하지 않는다; 약 2배 정도 활용되며 S&P 500의 평균 대기업에 비해 적은수준이며, 미국 은행이 평균적으로 사용하는 레버리지의 약 10분의 1에 해당한다.

셋째로, 레버리지는 자산 가격이 하락할 경우 재조정하고 청산할 수 있는 유동적인 형채로 다양하게 활용된다.

마지막으로, 거래 상대방이 레버리지의 원천인 영역에서는, 우리는 적극적으로 대출자에 대한 노출을 제한하고 어떤 대출자가 가장 신뢰할 수 있는 자금원인지를 적극적으로 선택한다. 결과적으로, 레버리지 자체는 경제 위기 기간 동안 올웨더 전략의 성능에 문제가 되지 않았다.

[해석]

잘못된 상관관계 추정은 안정적이지 않기 때문에, 가중치 부여 과정에서 사용하지 않았으며, 문제가 되지 않았다. 그 대신에, 우리의 자산 가중치는 할인된 경제 상황이 자산 가격에 반영되는 방법을 이해하고, 자산 혼합이 환경 전체에 걸쳐 동등하게 균형 잡힌상태로 노출되도록 하였다. 그리고 가장 중요한 것은 경제 상승률의 상승,하락과 인플레이션 비율 측면에서 균형을 유지하는 것이다. 이 틀은 경제 위기 기간 동안 유지되었다.

경제 위기에서 성장률이 기대치에 비해 하락할 때 나쁘게 작용하는 자산(예: 주식)은 좋지 않았지만, 성장이 예상보다 약할 때 상승하는 자산(예: 재무부 채권)에 의해 유의적으로 상쇄되었다. 채권을 레버리지함으로써 채권 노출정도는 우리의 주식 노출과 비슷하도록 설계되었는데, 이러한 포지션들은 서로 균형을 맞출 수 있었다. 반면에 레버리지가 사용될 수 없다면, 그들은 그렇게 할 수 없었다. 전통적인 포트폴리오와 비교해보면 전통적인 포트폴리오는 주식에 많이 집중되어있어 성장이 실망스러울때 더 나빠지고 위기에서 더욱더 나빠진다.  

나는 놀라지 않지만, 우리가 15년 전에 그것을 개발했고 85년 이상 백테스트한 후에 입증된 전략 자산 배분에 대한 이러한 접근법이 지금 인기를 얻고 있다는 것을 알게 되어 매우 기쁘다. 나는 이러한 접근법이 점점 더 채택됨에 따라 기존의 포트폴리오 이론과 비슷한 규모로 수용되어 자산 배분에 근본적인 이로운 영향을 미칠 것이라고 믿는다.

출처 : Bridgewater

[관련글]